510 836 512
kancelaria@jhcadwokaci.pl
follow us
dodaj opinię

Baza wiedzy

Zapoznaj się z naszymi artykułami.
Może znajdziesz w nich rozwiązanie swojej sprawy.

, Dobry Adwokat Opole | Kancelaria Adwokacka w Opolu

  • 14

  • 11.2024

Rząd obejmuje stanowisko w sprawie dotyczącej hipotek obciążonych WIBOR-em

Wstęp

Wzrost stóp procentowych oraz stawek WIBOR spowodował, że klienci, którzy zaciągnęli kredyty ze zmiennym oprocentowaniem, spłacają niekiedy nawet dwa razy wyższą ratę niż w czasie zerowych stóp podczas pandemii.

Umów kredytu zawierających WIBOR nie można jasno uznać za pozbawione abuzywnych postanowień, i konsumenci którzy takowe umowy podpisali, próbują iść drogą frankowiczów. Sprawa dotycząca WIBOR-u nie jest jednak jeszcze tak jasna, jak kwestia kredytów frankowych.

Sprawa dotycząca tej kwestii trafiła do TSUE — a obecnie możemy również zapoznać się ze stanowiskiem polskiego rządu w tym temacie.
TSUE ma odpowiedzieć na cztery pytania prejudycjalne, zadane wiosną br. przez sąd w Częstochowie na kanwie kredytu udzielonego na początku sierpnia 2019 r. przez PKO BP, opiewającego na blisko 414 tys. zł.

Opis sprawy objętej pytaniami

„Oprocentowanie było oparte na wskaźniku WIBOR 6M, który wynosił wtedy 1,79 proc., powiększonego o marżę 1,85 pkt proc., co dawało łączne oprocentowanie 3,64 proc. Bank przekonuje, że informował klienta przed podpisaniem umowy o ryzyku związanym ze stopami procentowymi i przedstawił symulacje ilustrujące zależność pomiędzy zmianą stopy a wysokości raty. Gdy stopy procentowe w Polsce poszły w górę, a wraz z nimi stawki WIBOR, i oprocentowanie kredytu wzrosło do około 9 proc., klient w sierpniu 2022 r. złożył reklamację. Nie została uznana przez bank i rok później sprawa trafiła do sądu.”

Zdaniem kredytobiorcy bank nie przedstawił rzetelnych informacji na temat ryzyka związanego ze zmiennym oprocentowaniem oraz mechanizmu ustalania wskaźnika WIBOR, w szczególności wpływu banków na jego kształtowanie. W ocenie kredytobiorcy bank posiadał realną możliwość dowolnego kształtowania jego zobowiązania i “przerzucił” na niego całe ryzyko związane z oprocentowaniem.

Co sądzi o tym polski rząd?

Stanowisko w tej sprawie przeznaczone dla TSUE tworzy Kancelaria Prezesa Rady Ministrów (KPRM). KPRM bazowała w tym zakresie na opiniach napływających od kluczowych urzędów i instytucji państwowych, takich jak m.in. Ministerstwo Finansów, Komisja Nadzoru Finansowego, Narodowy Bank Polski, Ministerstwo Sprawiedliwości, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów czy Bankowy Fundusz Gwarancyjny.

W założeniach Kancelarii, przedstawionych do stanowiska rządu, stwierdzono, że rząd powinien jednocześnie zająć stanowisko zapewniające wysoką ochronę konsumentów, ale także zachowujące stabilność systemu prawno-finansowego.

Generalnie rzecz biorąc, rząd skłania się raczej ku obronie wskaźnika WIBOR, wskazując m.in., że badanie umowy opartej o wskaźnik WIBOR nie może zostać rozszerzone na badanie samej konstrukcji wskaźnika WIBOR. Dodatkowo, w stanowisku ma zostać wskazane, że art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13 postanowienia umowne dotyczące zmiennego oprocentowania w oparciu o wskaźnik WIBOR nie podlegają badaniu w świetle dyrektywy 93/13, bo dotyczą określenia głównego przedmiotu umowy, o ile zostały wyrażone prostym i zrozumiałym językiem. 

Podsumowanie

Sprawą, o której mowa w tym artykule, zajmuje się TSUE, na orzeczenie więc będziemy musieli jeszcze chwilę poczekać – ale zapewne będzie to przełomowa chwila. O wszelkich nowych informacjach niezwłocznie Państwa poinformujemy, a w razie innych, bieżących pytań, zapraszamy do kontaktu.

AUTOR: Kancelaria

KATEGORIE: Bez kategorii, WIBOR | TAGI: , ,

Comments are closed.

Skip to content